Пиночет и «экономическое чудо» (к 50-летию фашистского переворота в Чили) / Pinochet and the "economic miracle" (to the 50th anniversary of the fascist coup in Chile)
Статья первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова
Article by Sergey Skvortsov, the First Secretary of the CPSU Central Committee (see below the English text)
Активисты КПСС и Совета рабочих Москвы возложили цветы к мемориальной доске на улице Альенде в Москве /
Activists of the CPSU and the Council of Workers of Moscow laid flowers at the memorial plaque on Allende Street in Moscow
11 сентября исполнилось полвека с момента свержения правительства Народного единства и установления диктатуры генерала Пиночета. Долгое время у нас в стране все считали это преступлением. Помнится, даже спартаковские болельщики, когда были недовольны какими-то действиями милиции, в 70-е годы в знак протеста начинали хором скандировать "Мы не в Чи-ли!".
Однако в годы "перестройки" либералы или, как тогда они назывались, "демократы", начали рассказывать о якобы сотворённом Пиночетом "экономическом чуде", и вскоре мрачный душитель демократии превратился в мудрого государственного деятеля, спасшего свою страну от экономической катастрофы. Автор этих строк, признаться, не особенно удивился, когда одна очень известная либеральная публицистка в своих путевых заметках о Чили написала что-то вроде (цитирую по памяти): "Вот какие замечательные небоскрёбы стоят в Сантьяго. Пиночет расстрелял три тысячи коммуняк и получилось вот это чудо" (да-да, именно "коммуняк"! Нечего сказать, очень интеллигентно и демократично!).
К сожалению, подобные взгляды разделяют не только либералы (разве что вместо слова "коммуняки" употребляется "горлопаны" или какие-нибудь "смутьяны", но дела это не меняет). Приходилось неоднократно встречать в Интернете высказывания примерно такого рода: дескать, Пиночет железной рукой навёл порядок и привёл свою страну к процветанию. Были жертвы, но они вполне оправданны - люди-то зажили замечательно. И даже так: западные "борцы за права человека" поливают его грязью (речь шла о суде над Пиночетом), но так бывает со многими государственными деятелями, которые болеют за интересы своей страны. Видимо, в глазах этих граждан Пиночет предстаёт кем-то вроде чилийского Сталина. Не знаю, проводились ли на подобные темы какие-то опросы, но уверен, что такого рода путаница в мозгах довольно распространена. Что ж, посмотрим, как Пиночет "наводил порядок" и какое "экономическое процветание" он принёс своей стране.
Сначала о "порядке". Дама, слова которой я упомянул выше, возможно, ориентировалась на цифры государственной комиссии, явно созданной для того, чтобы выпустить пар или даже замести следы, поскольку в её состав не вошли представители жертв репрессий, а материалы были... засекречены. А вот по оценкам исследователей Российской Академии наук, опубликованным в 2004 г. (т.е. когда уже давно не было Советского Союза и "идеологического давления КПСС"), диктатура Пиночета за годы своего правления уничтожила в десять раз больше, т.е. 30 тысяч человек. По данным правозащитных организаций, арестам и заключению по политическим мотивам подверглись 400 тысяч человек, жертвами политических репрессий официально признаны 40 тысяч (цифра явно занижена, в частности, потому, что этим жертвам государство обязано выплачивать примерно 2,5 тыс. долларов в год).
Российские либералы часто проводят параллель между Пиночетом и Сталиным - естественно, в пользу Пиночета, выставляя генерала-путчиста чуть ли не "гуманистом". Что ж, сопоставим масштаб этих репрессий с репрессиями сталинскими, от которых либералы демонстративно приходят в ужас, сравнивая, например, «Смерш» с гитлеровским СС. Так вот, население Советского Союза в 30-40 годы составляло 170-200 млн. человек, население Чили при Пиночете - 9-10 миллионов. Таким образом, все чилийские цифры для сравнения надо умножать примерно на 20. Тогда казнённых "политических", если бы в СССР в те времена правил Пиночет, за семнадцать лет его правления было бы порядка 600 тысяч, а общее число прошедших заключение - 8 миллионов. Так как за государственные преступления с 1921 по 1953 г. (т.е. за тридцать с лишним лет) в СССР было осуждено 3 млн. 777 тыс. человек, в том числе приговорено к расстрелу 642 тыс. (оставим на совести либералов утверждения о "десятках миллионов" расстрелянных), получается, что Пиночет был гораздо жёстче Сталина. При этом следует учесть, что в СССР без суда и следствия людей уголовному наказанию не подвергали (даже Особые совещания тоже находились в правовом поле), а жертв Пиночета зачастую просто забивали до смерти без всяких юридических процедур; что в Чили арестованных практически в обязательном порядке подвергали пыткам, а в НКВД-МГБ даже в 1937 г. такое практиковалось далеко не всегда, причём многие из ответственных за это были наказаны ещё до войны; наконец, что в Чили почти всех арестованных женщин подвергали сексуальному насилию, что в СССР категорически не поощрялось.
Так что российские либералы (по крайней мере, некоторые их наиболее яркие представители) не такие уж и гуманисты. Репрессии как таковые либералы не осуждают - просто Пиночет, по их мнению, проводил правильную политику, а вот Сталин, как они считают, проводил неправильную политику, поэтому у него и репрессии неправильные. А вот если бы он занялся не индустриализацией и проч., а "освобождением" экономики от всякого вмешательства государства, чтобы полностью развязать рынку "невидимые руки", то с ним, очевидно, не было бы никаких проблем.
Что ж, каких результатов своей политикой добились коммунисты во главе со Сталиным, мы знаем - отсталая страна стала второй в мире сверхдержавой, были созданы современные отрасли промышленности, СССР победил в Великой Отечественной войне, широкие слои населения получили доступ к образованию и культуре, была создана эффективная система здравоохранения и т.д. - список можно продолжать очень долго. А вот каковы "достижения" Пиночета, мы сейчас увидим.
Поющие ему оды почему-то забывают привести цифры (трудно сказать, знают ли они их вообще или просто сердце так подсказывает). Но увы, когда речь идет об экономике, то, как это ни скучно, без цифр не обойтись. "Красивые небоскрёбы" здесь не аргумент - дворцов в пустыне можно понастроить сколько угодно.
За точку отсчета возьмём 1975 год, считая, что для выработки экономической политики и появления ее первых результатов неопытному в таких делах генералу-реформатору должен был понадобиться как минимум год (за этот год, кстати, экономика основательно "спикировала"). Ну, а закончим 1987 годом, поскольку через считанные месяцы Пиночет проиграл референдум и стал "хромой уткой", а вскоре и окончательно расстался с властью. Таким образом, мы сможем проследить результаты его экономической деятельности фактически за весь период диктатуры.
Но сначала о том, в чём состоял смысл его реформ. В своей экономической политике Пиночет вначале полностью полагался на концепцию экономиста из США, впоследствии Нобелевского лауреата, Милтона Фридмана с его группой "чикагских мальчиков", занявших в Чили важные государственные посты. Её суть можно выразить одним термином - полное разгосударствление экономики, т.е. установление капитализма в самом что ни на есть чистом виде. Да, именно так, как у гг. Гайдара - Чубайса: приватизация, свободные цены, привлечение иностранного капитала.
Итак, наиболее общий показатель экономического развития - валовой внутренний продукт (ВВП). Это весь объем товаров и услуг, производимых в стране. За двенадцать лет он возрос почти на 56 процентов. Это действительно немного больше, чем в среднем по Латинской Америке (46 процентов). Но, как видите, разница не очень впечатляет, тем более что в 1975 г. в Чили, в отличие от других стран континента, уровень производства был гораздо ниже, чем в 1970 г., до Альенде. Понятно, что загрузить существующие производственные мощности (это называется восстановительный рост) намного легче, чем создать новые, так что это обстоятельство сводит на нет всё преимущество. При этом почти все восьмидесятые экономика Чили фактически топталась на месте, давая прирост ВВП аж в один процент в год. В расчете на душу населения ВВП за эти годы даже понизился.
Но, может быть, Чили была самой развитой страной в Латинской Америке и поэтому сравнивать ее по темпам роста с остальными неправильно? Кто-то произвел вместо одного телевизора десять - вот тебе и десятикратное увеличение! Но увы - по своему развитию в 1987 г. Чили довольно точно соответствовала среднему латиноамериканскому уровню: на душу населения приходилось 1948 долларов ВВП против 1805 по Латинской Америке. Для сравнения: по оценке ЦРУ США, в это время уровень потребления в Советском Союзе в пересчете на американские цены составлял около 8 тысяч долларов на душу населения. А уровень производства был гораздо выше, так как население потребляет только часть произведённого - есть ведь ещё и производственное потребление. Сейчас-то, конечно, Россию можно смело сравнивать с Чили, и даже не в нашу пользу по многим показателям.
Так где же чудо? Неужели рассказы про роскошные виллы, дорогие машины и прочее изобилие - просто выдумка? Нет, конечно. Жизненный уровень при Пиночете действительно вырос, но у кого? У, так сказать, "новых чилийцев". Причем подозреваю, что им далеко до "новых русских". А вот зарплата живущих своим трудом не смогла угнаться за ростом "свободных" цен. С 1970 по 1989 г., т.е. с момента прихода к власти Альенде и до формального ухода Пиночета (тут я уже беру данные из другого источника, к сожалению, данных за 1975 и 1987 гг. там нет), средняя зарплата уменьшилась на 8 %, семейные пособия на 72, расходы на здравоохранение - на 60 процентов (с 1973 по 1988 гг.). А ведь за годы правления Альенде все эти показатели значительно возросли, так что падение при Пиночете было ещё более значительным. Кстати, при усилившемся социальном расслоении средняя зарплата не отражает всей картины – у многих зарплата упала гораздо сильнее.
Были приватизированы пенсионная система, здравоохранение и высшее образование, ставшие недоступными для значительной части населения. Наконец, как своего рода апофеоз - по данным ФАО, продовольственной организации при ООН, калорийность питания чилийцев при Пиночете снизилась и стала ниже не такого уж высокого среднего уровня по Латинской Америке, тогда как при марксистском правительстве Альенде была выше среднего. Это значит, что часть населения просто стала голодать.
Поэтому нисколько не удивительно, что за годы правления Пиночета эмигрировало более миллиона чилийцев, т.е. десятая часть. Считается, что 200 тыс. из них уехало из страны по политическим причинам (что равнозначно 4 млн. человек в СССР времён Сталина), а вот остальные просто сбежали от нищеты, создаваемой замечательными либеральными реформами Пиночета.
Собственно, именно падение жизненного уровня в значительной степени обеспечило широкое общественное недовольство, которое и привело к отстранению Пиночета от власти. Когда после массовых протестов в 1988 г. на референдум был вынесен вопрос о продлении его президентских полномочий ещё на восемь лет (!), никакие бесчинства чилийских гестаповцев (кстати, самые отъявленные из них за своё рвение потом получили тюремные сроки) уже не смогли заставить население проголосовать "за", а членов избирательных комиссий - сделать нужные диктатору подтасовки.
Однако процветание богачей было обеспечено не только за счет ограбления беднейших слоев. Пиночет прочно залез в долги, оплачивать которые предстояло преемникам. На 1 января 1987 года государственная задолженность Чили составляла более 15 миллиардов долларов и возросла с 1975 г. в четыре с лишним раза. А общая задолженность почти равнялась годовому производству товаров и услуг, причем внешний долг на душу населения был примерно в двадцать (!) раз больше, чем в Советском Союзе в то же время.
Если же смотреть динамику по годам правления Пиночета, то ситуация примерно такая: сначала сильнейшее падение, затем экономику Чили накачали деньгами от внешних займов, что обеспечило бурный восстановительный рост. Но ненадолго - в 1982 г. опять сильнейшее падение (после которого Пиночет, наконец, уволил "чикагских мальчиков" и даже вновь национализировал часть приватизированных отраслей), затем вялое восстановление. Топтание на месте прекратилось лишь тогда, когда новый министр финансов в 1985 г. отказался от крайних неолиберальных методов (т.н. "монетаристского эксперимента"), что вместе с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой обеспечило сначала не слишком бурный, а затем, уже после ухода диктатора, довольно приличный экономический рост. Подчёркиваю - серьёзный экономический рост начался только
после ухода Пиночета.
Ну и, наконец, о "патриотизме" генерала-путчиста. То, что он пришёл к власти при содействии США - неопровержимый факт. То, что он был их верным союзником - также неоспоримо. Если кто-то считает, что эти вещи совместимы с патриотизмом - что ж, пусть считает.
Так что же в итоге? А в итоге получается, что неолиберальная экономическая доктрина генерала Пиночета и его идеологическая борьба с марксистами обеспечили Чили прочное обнищание большей части населения и долговую яму. Либерализм в экономике ни к чему хорошему привести не может - наш собственный, российский опыт также это подтверждает.
x x x
September 11 marked half a century since the overthrow of the government of Peoples’ Unity and the establishment of the dictatorship of General Pinochet. For a long time in our country everyone considered this as a crime. I remember that even soccer fans, when they were dissatisfied with some actions of militia, in the 70s in protest began to chant in chorus "We are not in Chi-li!".
However, during the years of "perestroika", liberals or, as they were then called, "democrats", began to talk about the alleged "economic miracle" created by Pinochet, and soon the gloomy strangler of democracy turned into a wise Statesman who saved his country from the economic disaster. The author of these lines, frankly, was not particularly surprised when one very well-known liberal publicist in her travel notes about Chile wrote something like (I quote from memory): "There are wonderful skyscrapers in Santiago. Pinochet shot three thousand commies and it turned out to be this miracle"(yes, "commies"! Nothing to say, very intelligent and democratic!).
Unfortunately, such views are now shared not only by liberals (except that instead of the word "commies" "bawlers" or some "troublemakers" is used, but this does not change the case). I had to repeatedly come across statements on the Internet of something like this: they say, Pinochet put things in order with an iron hand and led his country to prosperity. There were sacrifices, but they are quite justified - people have healed remarkably. And even so: Western "fighters for human rights" throw mud at him (it was about the trial of Pinochet), but this happens with many Statesmen who care for the interests of their country. Apparently, in the eyes of these citizens, Pinochet appears as something like the Chilean Stalin. I don't know if there have been any surveys on such topics, but I'm sure that this kind of confusion in the brain is quite common. Well, let's see how Pinochet "put things in order" and what kind of "economic prosperity" he brought to his country.
First, about the "order". The lady whose words I mentioned above may have been guided by the figures of the Chilean State commission, clearly created in order to let off steam or even cover tracks, since it did not include any representatives of the victims of repression, and the materials were ... classified. But according to the estimates of researchers of the Russian Academy of Sciences, published in 2004 (i.e., when the Soviet Union and the "ideological pressure of the CPSU" were no longer there), the dictatorship of Pinochet destroyed ten times more during the years of its rule, i.e. 30 thousand people. According to human rights organizations, 400,000 people were arrested and imprisoned for political reasons, and 40,000 were officially recognized as victims of political repression (the figure is clearly underestimated, in particular, because the State is obliged to pay about 2,500 dollars a year to these victims).
Moreover, Pinochet's victims were often simply beaten to death without any legal procedure those arrested were almost necessarily subjected to torture, and finally, in Chile almost all arrested women were subjected to sexual violence.
Russian liberals do not condemn repressions as such - it's just that Pinochet, in their opinion, pursued the right policy. For example, if Stalin had taken up not industrialization, etc., but the "liberation" of the economy from all State interference in order to completely untie the "invisible hands" of the market, then obviously there would have been no problems with him.
Well, we know what results the Communists led by Stalin achieved with their policies - the backward country became the second superpower in the world, modern industries were created, the USSR won the Great Patriotic War, the general population gained access to education and culture, an effective health care system was created, etc. - the list can be continued for a very long time. But what are the "achievements" of Pinochet, we will now see.
For some reason, those who sing odes to him forget to give numbers (it's hard to say whether they know them at all or if their heart just tells them so). But alas, when it comes to the economy, no matter how boring it is, you can't do without numbers. "Beautiful scrapers" is not an argument here - palaces in the desert could be built as much as you like.
Let's take the year 1975 as a starting point, believing that for the development of economic policy and the appearance of its first results, an inexperienced general-reformist should have needed at least a year (for this year, by the way, the economy thoroughly "dived"). Well, let's finish in 1987, because in a few months Pinochet lost the referendum and became a "lame duck", and soon finally parted with power. Thus, we will be able to trace the results of his economic activity for virtually the entire period of the dictatorship.
But first, about what was the meaning of his reforms. In his economic policy, Pinochet initially relied entirely on the concept of an economist from the United States, later a Nobel laureate, Milton Friedman with his group of "Chicago boys" who occupied important Government posts in Chile. Its essence can be expressed in one term - the complete denationalization of the economy, i.e. the establishment of capitalism in its purest form. Yes, exactly like leading Russian liberal economists Gaidar and Chubais: privatization, free prices, attraction of foreign capital.
The most common indicator of economic development is a gross domestic product (GDP). This is the entire volume of goods and services produced in the country. In twelve years, it has increased by almost 56 percent. This is indeed slightly more than the Latin American average of 46 percent. But, as you can see, the difference is not very impressive, especially since in 1975 in Chile, unlike other countries on the continent, the level of production was much lower than in 1973, under Allende. It is clear that it is much easier to load existing production facilities (this is called recovery growth) than to create new ones, so this circumstance negates all the advantages. At the same time, almost all of the eighties, the Chilean economy was actually marking time, giving GDP growth of as much as one percent per year. On a per capita basis, GDP has even declined over the years.
But maybe Chile was the most developed country in Latin America and therefore it is wrong to compare it in terms of growth rates with the rest? Someone produced ten TV sets instead of only one - here's a tenfold increase for you! But alas, in terms of its development in 1987, Chile quite accurately corresponded to the average Latin American level: 1948 dollars of GDP per capita against 1805 dollars in Latin America. For comparison: according to the US CIA, at that time the level of consumption in the Soviet Union in terms of American prices was about 8 thousand dollars per capita. And the level of production was much higher, since the population consumes only part of what is produced - there is also production consumption. Now, of course, Russia can be safely compared with Chile, and not even in our favor in many respects.
So where is the miracle? Are the stories about luxury villas, expensive cars and other abundance just fiction? Of course not. The standard of living under Pinochet has indeed increased, but for whom? For, so to speak, "new Chileans". And I suspect that they are far from the "new Russians". But the wages of those living by their labor could not keep up with the growth of "free" prices. From 1970 to 1989, i.e. from the moment Allende came to power until the formal departure of Pinochet (here I already take data from another source, unfortunately, there are no data for 1975 and 1987), the average salary decreased by 8%, family allowances by 72, health care costs by 60 percent (from 1973 to 1988). But during the years of Allende's rule, all these indicators increased significantly, so the fall under Pinochet was even more significant. By the way, with increased social stratification, the average salary does not reflect the whole picture - for many, wages have fallen much more.
The pension system, health care and higher education were privatized and became inaccessible to the significant part of the population. Finally, as a kind of apotheosis - according to FAO, the Food Organization of the United Nations, the caloric intake of Chileans under Pinochet decreased and became below the not so high average in Latin America, whereas under the Marxist government of Allende it was above average. This means that part of the population simply began to starve.
Therefore, it is not at all surprising that during the years of Pinochet's reign, more than a million Chileans emigrated, i.e. a tenth part of population. It is believed that 200,000 of them left the country for political reasons, but the rest simply fled from the poverty created by Pinochet's remarkable liberal reforms.
Actually, it was the fall in living standards that largely ensured widespread public discontent, which led to the removal of Pinochet from power. When, after mass protests in 1988, the question of extending his presidential powers for another eight years (!) was put to a referendum, no excesses of the Chilean Gestapo men (by the way, the most notorious of them later received prison sentences for their zeal) could no longer force the population to vote "for", and members of election commissions - to make the manipulations necessary for the dictator.
However, the prosperity of the rich was ensured not only by robbing the poorest strata. Pinochet firmly got into debt, which the successors had to pay. As of January 1, 1987, Chile's public debt was more than $15 billion and has more than quadrupled since 1975. The total debt was almost equal to the annual production of goods and services, and the external debt per capita was about twenty (!) times greater than in the Soviet Union at the same time.
So, the situation is something like this: at first the strongest fall, then the Chilean economy was pumped up with money from external loans, which ensured rapid recovery growth. But not for long - in 1982, again a strong fall (after which Pinochet finally fired the "Chicago boys" and even re-nationalized some of the privatized industries), then a sluggish recovery. Marking time stopped only when in 1985 the new Minister of Finance abandoned extreme neoliberal methods (the so-called "monetarist experiment"), which, together with a favorable foreign economic situation, ensured at first not too rapid, and then, after the dictator's departure, quite decent economic growth. I emphasize that serious economic growth began only
after Pinochet's departure.
And, finally, about the "patriotism" of the putschist general. The fact that he came to power with the assistance of the United States is an irrefutable fact. That he was their staunch ally is also undeniable. If someone thinks that these things are compatible with patriotism - well, let them do.
So what's the bottom line? As a result, it turns out that the neoliberal economic doctrine of General Pinochet and his ideological struggle against the Marxists provided Chile with a lasting impoverishment of the majority of the population and a debt trap. The economical liberalism cannot lead to anything good - our own, Russian experience also confirms this.
Контактные телефоны Всероссийского профсоюза работающих пенсионеров: +7(967)052-78-58, +7(967)145-55-44.Адрес электронной почты профсоюза: profsoyuz.pens@gmail.com.
