Пресс-релиз № 274 от 29.10.16 г.
«Единый день голосования» - пиррова победа власти
Статья первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова, опубликованная в финской газете «Кансан аани»
В этом году это уже вторая статья для «Кансан аани», посвящённая парламентским «выборам» в России. В первой статье я давал прогноз, во второй пытаюсь оценить результаты. И вот эти результаты вызывают у меня смешанные чувства – как аналитик я вроде должен быть доволен тем, что мой прогноз в целом сбылся, но как гражданин России я радоваться этому никак не могу.
Итак, что же мы имеем? По официальным данным, на выборах в российский парламент – Государственную Думу – победила партия власти, «Единая Россия», якобы получившая по партийным спискам 54 процента голосов. В целом же с учётом голосования по одномандатным округам она получила более двух третей депутатских мандатов. Явка избирателей якобы составила порядка 49 процентов.
Таким образом, власти решили поставленную ими задачу, т.е. получили нужный им состав Госдумы без каких-либо массовых протестов. Они даже сумели добиться сдержанной похвалы со стороны иностранных наблюдателей, увидевших в нынешнем голосовании некоторый прогресс по сравнению с прошлым разом (что, впрочем, не изменило общей отрицательной оценки).
Тем не менее, нынешние «выборы» по-прежнему остались имитационными, масштабы фальсификаций и административного давления сократились весьма незначительно. Даже председатель Центральной избирательной комиссии (Центризбиркома) говорит о «серьёзнейших нарушениях» в целом по стране и о «циничном» административном ресурсе, использовавшемся в северной столице – одном из самых благополучных в этом смысле регионов. Что же тогда творилось в других, не столь благополучных?
Можно привести множество примеров подобных нарушений, однако самым комичным из них, наверно, является случай в Саратовской области, когда более чем на сотне избирательных участков «Единая Россия» якобы получила ровно 62,2 процента голосов. Видимо, такова была контрольная цифра, которую местные чиновники почему-то забыли подкорректировать.
Но перейдём к анализу общих цифр. Они настолько не стыкуются, что это заметно даже невооружённым глазом.
Прежде всего – явка избирателей. Если верить Центризбиркому, примерно пятая часть избирателей (10% от списочного числа) проголосовала с 18 до 20 часов. Те, кто хоть когда-нибудь бывали в это время на избирательных участках, скажут, что Центризбиркому в этом верить никак нельзя – в такое время практически никто голосовать не ходит. Кстати, несложно угадать, за кого якобы проголосовали эти несуществующие избиратели…
По оценке леволиберальной партии «Яблоко», в целом по стране реальная явка составила около 35 процентов. С этой партией я редко соглашаюсь, но сейчас как раз такой случай – реальная явка, похоже, действительно составляет 35-38 процентов от общего числа избирателей.
Почему же явка избирателей оказалась столь низкой? Кстати, она и раньше была гораздо ниже официально объявленной, но сейчас действительно побила все рекорды. Объяснение заключается не в том, что, дескать, погода была плохая, и избиратели просто поленились пойти и проголосовать. Проблема в том, что основная масса населения не верит, что «выборы» могут что-то изменить, и соответственно не видит в них никакого смысла. Как сказал мне один избиратель, «если все остальные партии поддерживают Путина, то зачем они нужны? И зачем за них голосовать?».
Отсюда и отсутствие уличных протестов, которых даже и не предвиделось. И дело вовсе не в том, что власти чисто полицейскими мерами заранее нейтрализовали номинальных лидеров прошлых протестов вроде Навального и Удальцова, которых наивно посчитали возможными «зачинщиками». Если народ решит, что власть попирает его права, то в условиях сильной социальной напряжённости и при отсутствии возможности выпустить пар, которую во многих странах предоставляют реальные, а не имитационные выборы, любая искра способна вызвать мощный социальный взрыв.
Только вот нынешнее голосование такого рода искрой не стало и не могло стать - тем более, что в столицах, как и было задумано властями, явных злоупотреблений вроде бы и не наблюдалось. А в провинции мало кто из тех, кто вообще узнал о такого рода фальсификациях, увидел в них какое-то реальное ущемление своих прав, считая голосование чем-то вроде ритуала, в ходе которого происходят разборки между власть имущими. Ведь все участвовавшие в «выборах» партии в той или иной мере поддерживали власть, а либералы, вроде бы критиковавшие Путина, в социально-экономической сфере предлагали то, что как две капли воды похоже на нынешнюю политику властей.
Но вернёмся к официальным результатам голосования, сопоставив их с данными экзит-поллов, т.е. опросов избирателей после голосования. Официально «партия власти» получила 54 процента голосов, а вот по экзит-поллам Всероссийского центра по изучению общественного мнения - ВЦИОМа - (того самого, который рисует Путину 80-процентное одобрение), за «Единую Россию» якобы проголосовали 45 процентов. Кому больше верить, если сама председатель Центризбиркома жалуется лично Путину на «серьёзнейшие нарушения»? Вопрос, думаю, риторический.
Но это ещё далеко не всё. Сами социологи говорят, что 35 процентов опрошенных отказались сообщить, за кого они проголосовали. Вряд ли это были избиратели «Единой России» - «партия власти» и активно агитировавший за неё Путин всё же не настолько непопулярны, чтобы люди в массовом порядке скрывали эту свою любовь в ответах официальным лицам, явно ассоциирующимся с той же самой властью. Так что в основном отказывались сообщить о том, за кого они голосовали, именно избиратели всех остальных партий, но никак не «Единой России».
А тогда получается, что «Единая Россия» в действительности получила во время «единого дня голосования» всего лишь чуть больше трети голосов. Это предположение совпадает с нашими предыдущими оценками и, что интересно, почти совпадает с прежними социологическими опросами разных социологических служб (они показывали цифры, близкие к 40 процентам).
Вполне вероятно, что изначально планировалось показать как раз примерно такие результаты голосования по партийным спискам – ведь, с точки зрения ЕР, голосование по одномандатным округам полностью их перекрывало. Но когда за «Единую Россию» зачем-то начал агитировать г-н Путин, вероятно, сам поверивший в свой дутый рейтинг, это стало совершенно невозможно. Не может же «национальный лидер», полностью ассоциировавший себя с «партией власти» (а я собственными ушами слышал, как голосовавшие за ЕР говорили, что голосуют именно «за Путина»), получить меньше половины голосов!
Что же касается голосования по одномандатным округам, то там в отсутствие второго тура (в некоторых округах победителю достаточно было набрать всего лишь 20 процентов голосов) для властей изначально сложилась совершенно беспроигрышная ситуация. Кроме того, как я уже писал, даже те депутаты, которые на момент избрания не имели отношения к ЕР, должны были получить предложения, от которых трудно отказаться, и многие из них действительно вошли бы во фракцию «партии власти».
Однако «единороссам» этого показалось мало, и они приняли проверенные на практике меры административного произвола. Альтернативным кандидатам (кстати, предварительно прошедшим негласный отсев «на лояльность» - конечно, я имею в виду не «штатную» либеральную «оппозицию», которая может говорить что угодно, поскольку её никто не слушает) просто не давали нормально вести агитацию.
Приведу один конкретный пример. В избирательном округе, где я проживаю, все кандидаты - кроме, конечно, единоросса - подали жалобу в Центризбирком и, кажется, даже в прокуратуру, на то, что им не разрешают размещать свою информацию на стендах и проч. А ведь это Москва, где проходили самые «чистые» в стране выборы! Увы, несмотря на жалобы, «чужая» агитация так и не появилась, и единоросс победил с большим отрывом. Иначе и быть не могло – мои земляки с полным основанием говорили, что хоть что-то знают только об этом кандидате, а об остальных просто не имеют никаких сведений.
Благодаря подобным комбинациям «партия власти», реально набрав лишь треть голосов, получила более двух третей депутатских мандатов, то есть конституционное большинство. Это означает, что «Единая Россия» способна самостоятельно, без согласования с парламентской «оппозицией», принимать любые решения, которые ей подскажут из Кремля. Но это также означает и другое – что теперь она несёт за них сугубо единоличную ответственность, а так как в условиях нескончаемого социально-экономического кризиса эти решения всё чаще будут «непопулярными», это станет всё больше подрывать авторитет власти в целом.
Собственно, уже участие Путина в этой избирательной кампании не столько помогло не слишком популярной «Единой России», сколько повредило ему самому. Даже на прямое обращение и.о. президента с призывом придти и проголосовать официально откликнулось меньше половины избирателей, а фактически чуть больше трети. А из числа пришедших за созданную им партию, которую он к тому же активно рекламировал, проголосовало официально немногим больше половины, а фактически опять-таки чуть больше трети. Итого Путина по официальным данным поддержала своим голосованием лишь четверть общего числа избирателей, а фактически такая поддержка составила немногим более десяти процентов.
Конечно, это вовсе не означает, что его рейтинг составляет 10 или же 15 процентов – ведь какая-то часть его личных сторонников всё же проголосовала за другие партии, а часть осталась дома. Реальный рейтинг Путина, измеряемый по общепринятым методикам, думаю, составляет сейчас порядка 30-35 процентов, и это не просто голословные оценки - теперь имеются факты, которые это подтверждают.
Так что с формальной точки зрения власть вроде бы одержала победу, но фактически она лишь ухудшила своё положение. Накопившуюся социальную напряжённость нужно время от времени сбрасывать, а этого сделано не было. С тридцатипроцентным рейтингом страной, наверно, можно успешно управлять (при этом проявляя высокую компетентность, которой наши власти, увы, не отличаются) в условиях стабильности, но вот в условиях затяжного социально-экономического кризиса какие-то чересчур «непопулярные» действия, вроде готовящейся продажи Курил Японии, могут быть для властей просто опасны. Нынешняя апатия масс может в любой момент смениться взрывной активностью.
17.10.2016 г.
| |
