Пресс-релиз № 272 от 24.09.16 г.
Пиррова победа власти
Комментарий первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова
Я не стал сразу комментировать результаты "единого дня голосования" (в первые дни после его проведения мне было бы особо нечего добавить к собственным предварительным прогнозам), предпочитая получить более полную информацию и соответственно дать более развёрнутую оценку. Теперь, когда Центризбирком подвёл окончательные итоги "выборов", а, с другой стороны, всплыли многочисленные факты нарушений? это уже можно сделать.
Прежде всего, следует отметить, что власти в целом решили поставленную ими задачу, т.е. получили нужный им состав Госдумы без каких-либо массовых протестов. Они даже сумели добиться сдержанной похвалы со стороны иностранных наблюдателей, увидевших в нынешнем голосовании некоторый прогресс по сравнению с прошлым разом (что, впрочем, не изменило общей отрицательной оценки).
Тем не менее, нынешние "выборы" по-прежнему остались имитационными, масштабы фальсификаций и административного давления сократились весьма незначительно. Не кто иной, как сама начальница Центральной избирательной комиссии говорит о "серьёзнейших нарушениях" в целом по стране и о "циничном" административном ресурсе, использовавшемся в северной столице - одном из самых благополучных в этом смысле регионов. Что же тогда творилось в других, не столь благополучных?
Кстати, в плане обличения фальсификаций с г-жой Памфиловой был связан один довольно забавный инцидент. Всего через несколько часов после того, как она разоблачила на Алтае избирательную "карусель", т.е. голосование по заранее заполненным бюллетеням, и потребовала наказать виновных, вроде бы проявив должную принципиальность, Памфилова вдруг стала угрожать уголовным преследованием "за клевету" всем, кто будет рассказывать о "каруселях". Вот уж воистину - что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку!
Впрочем, это всё равно определённый шаг вперёд. Ведь ещё несколько месяцев назад какой-то совершенно безумный телевизионный пропагандист, набрасываясь на злосчастную Псаки, отнёс её высказывание о проведении в России избирательных каруселей к числу самых нелепых высказываний всех времён и народов. Увы, 18 сентября Псаки реабилитировали… алтайские полицейские, задержав участников этих самых "каруселей"…
Кроме алтайского, можно привести ещё множество примеров из этой области. Самым забавным из них, наверно, является случай в Саратовской области, когда более чем на сотне участков "Единая Россия" якобы получила ровно 62,2 процента голосов - видимо, такова была контрольная цифра, которую местные чиновники почему-то забыли подкорректировать. Начальник областной избирательной комиссии всё же дал свои объяснения: с одной стороны, у нас было полно наблюдателей, которые ничего не заметили, а с другой - участки же по численности разные, вот цифры случайно и совпали. Но что, собственно, он мог ещё сказать?
Любопытно, что Саратовская область является родной для г-на Володина (говорят, он и сейчас поддерживает тесную связь с малой Родиной). Того самого Володина, который в качестве первого заместителя главы кремлёвской администрации проникновенно убеждал местные кадры в необходимости проведения "честных и чистых" выборов, инструктируя их о том, как такие выборы проводить. Видимо, свою миссию он успешно выполнил, раз его теперь выдвинули на пост председателя Госдумы.
Но перейдём к анализу общих цифр. Они настолько не стыкуются, что это заметно даже невооружённым глазом, а уж вооружённым и подавно.
Прежде всего - явка избирателей. Если верить Центризбиркому, примерно пятая часть избирателей (10% от списочного числа) проголосовала с 18 до 20 часов. Те, кто хоть когда-нибудь бывали в это время на избирательных участках, скажут, что Центризбиркому в этом верить никак нельзя - в такое время практически никто голосовать не ходит. Кстати, угадайте с трёх раз, за кого якобы проголосовали эти несуществующие избиратели…
По оценке партии "Яблоко", в целом по стране реальная явка составила около 35 процентов. С этой партией я редко соглашаюсь, но сейчас как раз такой случай - реальная явка, похоже, действительно составляет 35-38 процентов от общего числа избирателей. Как говорят в суде по делам об "экстремизме", это моё оценочное суждение.
Почему же явка избирателей оказалась столь низкой? Кстати, она и раньше была гораздо ниже официально объявленной, но сейчас действительно побила все рекорды. Объяснение заключается не в том, что, дескать, погода была плохая, и избиратели просто поленились пойти и проголосовать. Проблема в том, что основная масса населения не верит, что "выборы" могут что-то изменить, и соответственно не видит в них никакого смысла. Как сказал мне один избиратель, "если все остальные партии поддерживают Путина, то зачем они нужны? И зачем за них голосовать?".
Отсюда и отсутствие уличных протестов, которых даже и не предвиделось. И дело вовсе не в том, что власти чисто полицейскими мерами заранее нейтрализовали людей вроде Навального и Удальцова, которых наивно посчитали возможными "зачинщиками". Если народ решит, что власть попирает его права, то в условиях сильной социальной напряжённости и при отсутствии возможности выпустить пар, которую во многих странах предоставляют реальные, а не имитационные выборы, любая искра способна вызвать мощный социальный взрыв.
Только вот нынешнее голосование такого рода искрой не стало и не могло стать - тем более, что в столицах явных злоупотреблений вроде бы и не наблюдалось. А в провинции мало кто из тех, кто вообще узнал о такого рода фальсификациях, увидел в них какое-то реальное ущемление своих прав, считая голосование чем-то вроде ритуала, в ходе которого происходят разборки между власть имущими. Ведь все участвовавшие в "выборах" партии в той или иной мере поддерживали власть, а либералы, вроде бы критиковавшие Путина, в социально-экономической сфере предлагали то, что как две капли воды похоже на нынешнюю политику властей.
Но вернёмся к официальным результатам голосования, сопоставив их с данными экзит-поллов, т.е. опросов избирателей после голосования. Официально "партия власти" получила 54 процента голосов, а вот по экзит-поллам ВЦИОМа (того самого, который рисует Путину 80-процентное одобрение), за "Единую Россию" якобы проголосовали 45 процентов. Кому больше верить, если сама председатель Центризбиркома жалуется лично Путину на "серьёзнейшие нарушеня"? Вопрос, думаю, риторический.
Но это ещё не всё и даже не главное. Сами социологи говорят, что 35 процентов опрошенных отказались сообщить, за кого они голосовали. Вряд ли это были избиратели "Единой России" - "партия власти" и активно агитировавший за неё Путин всё же не настолько непопулярны, чтобы люди в массовом порядке скрывали эту свою любовь в ответах официальным лицам, явно ассоциирующимся с той же самой властью. Так что в основном отказывались сообщить о том, за кого они голосовали, именно избиратели всех остальных партий, но никак не "Единой России".
А тогда получается, что "Единая Россия" в действительности получила во время "единого дня голосования" всего лишь чуть больше трети голосов. Это ещё одно моё "оценочное суждение", совпадающее с нашими предыдущими оценками и, что интересно, почти совпадающее с прежними социологическими опросами разных социологических служб.
Вполне вероятно, что изначально планировалось показать как раз примерно такие результаты голосования по партийным спискам - ведь, с точки зрения ЕР, голосование по одномандатным округам полностью их перекрывало. Но когда за "Единую Россию" зачем-то начал агитировать г-н Путин, вероятно, сам поверивший в свой дутый рейтинг, это стало совершенно невозможно. Не может же "национальный лидер", полностью ассоциировавший себя с "партией власти" (а я собственными ушами слышал, как голосовавшие за ЕР говорили, что голосуют именно "за Путина"), получить меньше половины голосов!
Что же касается голосования по одномандатным округам, то там в отсутствие второго тура (в некоторых округах победителю достаточно было набрать всего лишь 20 процентов голосов) для властей изначально сложилась совершенно беспроигрышная ситуация. Кроме того, как я уже писал, даже те депутаты, которые на момент избрания не имели отношения к ЕР, должны были получить предложения, от которых трудно отказаться, и многие из них действительно вошли бы во фракцию "партии власти".
Однако "единороссам" этого показалось мало, и они приняли проверенные на практике меры административного произвола. Альтернативным кандидатам (кстати, предварительно прошедшим негласный отсев "на лояльность" - конечно, я имею в виду не "штатную" либеральную "оппозицию", которая может говорить что угодно, поскольку её никто не слушает) просто не давали нормально вести агитацию.
Приведу один конкретный пример. В избирательном округе, где я проживаю, все кандидаты - кроме, конечно, единоросса - подали жалобу в Центризбирком и, кажется, даже в прокуратуру, на то, что им не разрешают размещать свою информацию на стендах и проч. А ведь это Москва, где проходили самые "чистые" в стране выборы! Увы, несмотря на жалобы, "чужая" агитация так и не появилась, и единоросс победил с большим отрывом. Иначе и быть не могло - мои земляки с полным основанием говорили, что хоть что-то знают только об этом кандидате, а об остальных просто не имеют никаких сведений.
Благодаря подобным комбинациям "партия власти", реально набрав лишь треть голосов, получила более двух третей депутатских мандатов, то есть конституционное большинство. Это означает, что "Единая Россия" способна самостоятельно, без согласования с парламентской "оппозицией", принимать любые решения, которые ей подскажут из Кремля. Но это также означает и другое - что теперь она несёт за них сугубо единоличную ответственность, а так как в условиях нескончаемого социально-экономического кризиса эти решения всё чаще будут "непопулярными", это станет всё больше подрывать авторитет власти в целом.
Собственно, уже участие Путина в этой избирательной кампании не столько помогло не слишком популярной "Единой России", сколько повредило ему самому. Даже на прямое обращение и.о. президента с призывом придти и проголосовать официально откликнулось меньше половины избирателей, а фактически чуть больше трети. А из числа пришедших за созданную им партию, которую он активно рекламировал, проголосовало опять-таки чуть больше трети. Итого Путина поддержали своим голосованием немногим более десяти процентов от общего числа избирателей.
Конечно, это вовсе не означает, что его рейтинг составляет 10 или же 15 процентов - ведь часть его личных сторонников всё же проголосовала за другие партии, а часть осталась дома. Реальный рейтинг Путина, измеряемый по общепринятым методикам, думаю, составляет сейчас порядка 30-35 процентов - таково моё оценочное суждение.
Так что с формальной точки зрения власть вроде бы одержала победу, но фактически она лишь ухудшила своё положение. Накопившуюся социальную напряжённость нужно время от времени сбрасывать, а этого сделано не было. С тридцатипроцентным рейтингом страной, наверно, можно уверенно управлять (при этом искусно маневрируя) в условиях стабильности, но вот в условиях затяжного социально-экономического кризиса какие-то чересчур "непопулярные" действия, вроде готовящейся продажи Курил, могут быть для властей просто опасны. Нынешняя апатия масс может в любой момент смениться взрывной активностью.
| |
