Путин vs. Эрдоган
Статья первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова, опубликованная в финской газете «Кансан аани»
Моя последняя в этом году статья для "Кансан аани" будет посвящена конфликту между Россией и Турцией - неожиданному для одних и вполне предсказуемому для других.
24 ноября на границе между Сирией и Турцией турецкими ВВС был сбит российский бомбардировщик Су-24, атаковавший позиции исламистов на сирийской территории. Летчики катапультировались, но один из них, спускаясь на парашюте, был расстрелян прямо в воздухе, а во время операции по спасению второго пилота погиб еще один российский военный - морской пехотинец.
Турецкие власти заявили о том, будто не знали, что это был именно российский самолёт, и якобы приняли его за сирийский. Тем не менее, извиняться они сначала категорически отказались, заявив, что имеют полное право защищать свою территорию.
Российское Министерство обороны категорически отрицает, что Су-24 вообще залетал в воздушное пространство Турции. По натовским данным он всё же якобы туда залетал… аж на целых 17 секунд. Но даже если это так, получается, что турецкие власти организовали ему засаду, поскольку за 17 секунд они бы не успели даже поднять свои самолёты в воздух. И эта версия с засадой не просто имеет право на существование, но и не вызывает у меня ни малейшего сомнения, тем более, что бомбардировщик упал именно на сирийской территории (и был над ней сбит).
Особая пикантность ситуации заключается в том, что несколько лет назад имел место, так сказать, зеркальный инцидент. Тогда сирийские ВВС сбили турецкий самолёт, залетевший в воздушное пространство Сирии. Эрдоган этого, собственно, и не отрицал, но заявил, что, дескать, не надо сбивать самолёты, даже если они ненадолго навещают соседей - главное, чтобы они ничего плохого там не сделали. Так вот, российский Су-24 в тот момент, когда его сбили, уже не имел запаса бомб и при всём желании не смог бы причинить Турции никакого ущерба. Такой вот двойной стандарт…
Но зачем же турецкие власти пошли на эту провокацию? Кстати, она не была уж совсем неожиданной, т.к. официальная Анкара где-то неделей раньше предупреждала о негативных последствиях бомбёжек пограничных территорий, населённых так называемыми "туркоманами" - племенами, этнически близкими туркам. Собственно, турецкие власти практически открыто претендуют на эту территорию.
Те, кто говорят, что инцидент был связан с началом бомбёжек российскими самолётами нефтеразработок, контролируемых исламистами, видимо, отчасти правы. Эрдоган вложил слишком много сил и средств в создание и укрепление "Исламского государства", чтобы допустить какую-то серьёзную для него угрозу (кстати, согласно нелепому российскому закону, все граждане нашей страны при упоминании об ИГИЛ обязаны сообщать, что эта организация запрещена российским судом, и я здесь не исключение, хотя совершенно ясно, что никаких симпатий к исламистам у меня нет и быть не может). Есть даже данные, будто сын Эрдогана лично делает деньги на поставках нефти с территорий, контролируемых ИГИЛ.
Турецкая оппозиция давно упрекает Эрдогана в импульсивности и непродуманности своих действий. В какой-то степени это наверняка имело место и сейчас. Тем не менее, вряд ли действия турецких властей были продиктованы одними эмоциями. Какие-то расчёты они, наверно, всё-таки строили. Но какие? Ведь не собирался же Эрдоган действительно воевать с Россией?
Единственное рациональное объяснение заключается в том, что Эрдоган таким образом попытался столкнуть Запад с Россией, не допустив реальной координации их усилий в борьбе с ИГИЛ и политическом урегулировании в Сирии. Немедленно после инцидента обратившись за помощью в НАТО, он поставил союзников перед весьма сложным выбором.
К несчастью для Эрдогана, выбор оказался не в его пользу. Повторив ритуальные фразы о праве Турции защищать свои границы, союзники даже не стали обсуждать вопрос о коллективной обороне. Более того, по просочившейся информации, в кулуарах встречи некоторые страны прямо выразили своё неодобрение действиям турецких властей, а США публично заявили о том, что, дескать, этот конфликт Россия и Турция должны разрешить исключительно своими силами.
Оставшись один на один с Путиным, Эрдоган явно забеспокоился и попытался как-то загладить последствия. Например, он дважды пытался позвонить ему, чтобы поговорить напрямую, а турецкий премьер-министр (который, правда, как некоторые считают, играет свою собственную игру) даже принёс что-то вроде извинений. Но тут "закусил удила" уже российский и.о. президента, также хорошо известный своими экспромтами.
В отличие от инцидента со взорванным над Синаем российским гражданским самолётом, когда Кремль из опасений, что общественное мнение свяжет этот теракт с действиями Москвы в Сирии, долго отрицал очевидное, на этот раз реакция была очень быстрой. Буквально в тот же день Путин заявил, что нам "нанесли удар в спину" и что Россия примет ответные меры.
Эти меры не заставили себя ждать. Запрещены туристические поездки в Турцию и отменены чартерные авиарейсы, запрещен импорт некоторых овощей и фруктов (причём по этим позициям доля Турции в российском импорте была очень даже немалой), ограничена работа турецких строительных организаций (а они уже построили в России объектов на 60 млрд. долларов) и т.д.
Что ж, отреагировать действительно было нужно. В таких случаях, однако, нужно тщательно подсчитывать баланс, чтобы не нанести больше вреда самому себе, чем тому, кого ты собрался наказывать.
Надо признать, что российские власти извлекли некоторые уроки из практики введения прошлогодних ответных санкций против стран Запада, решивших "наказать" Россию за "плохое поведение" на Украине. На сей раз большая часть мер (кроме авиачартеров и туристических поездок) вводится в действие с месячным отставанием, чтобы российские организации успели перестроиться на новых поставщиков.
Кроме того, часть объявленных санкций на данный момент носит скорее символический характер. Взять хотя бы туризм. Турцию действительно ежегодно посещали несколько миллионов российских туристов, оставлявших там миллиарды евро, но зимой этот поток иссякает - не сезон.
А вот продовольственное эмбарго даст довольно быстрый эффект. Увы, он будет отрицательным не только для турок, но и для россиян. Ведь даже за месяц трудно найти замену, например, турецким помидорам, доля которых в российском импорте этих овощей составляла более 40 процентов. К тому же у нас в общем-то покупали турецкие овощи вовсе не из любви к Турции, а из-за того, что турки предлагали более выгодные условия. Теперь турецкие поставщики выходят из игры, а в неё входят те, чьи условия изначально были хуже. Так что новый всплеск цен на продовольствие практически неизбежен - собственно, он уже начался.
И так практически по всем пунктам. Особенно поражает угроза российских властей прекратить сотрудничество по двум грандиозным проектам - строительству газопровода "Турецкий поток" и атомной электростанции. В обоих случаях речь идёт о десятках миллиардов евро, причём и там, и там эти деньги должна была заплатить Россия, а Турция всего лишь благосклонно соглашалась предоставить для строительства свою территорию.
И если эти проекты действительно будут аннулированы, то Турция всего лишь лишится гипотетической выгоды, которую она должна была получить в некоем не слишком близком будущем, а вот Россия потеряет уже вложенные ею реальные деньги, причём это миллиарды евро.
Правда, в случае с атомной электростанцией оно, может, и к лучшему, т.к. здесь Россия может потерять гораздо больше. В своё время российские казённые пропагандисты прямо-таки захлёбывались от восторга, расписывая, что Россия получит эту АЭС в долевую собственность. При этом они как-то забывали упомянуть, что строительство и поставки оборудования должны были осуществляться исключительно за счёт российской стороны, а срок окупаемости проекта составит около 30 лет. Да, это действительно новое слово в мировой практике - на таких кабальных условиях наша страна ни одну АЭС ещё не строила.
Что же касается "Турецкого потока", условия эксплуатации которого были заведомо хуже, чем у "Южного потока", отвергнутого из-за политических амбиций российского руководства, то он больше нужен России, чем Турции, тем более, что туда уже в буквальном смысле зарыты немалые средства.
И вот тут возникают очень интересные вопросы. Зачем понадобились все эти грандиозные, но не слишком выгодные для России проекты? Почему, собственно, сбитый бомбардировщик, несмотря на прямое предупреждение с турецкой стороны, летал без прикрытия со стороны истребителей? Разговоры об "ударе в спину" сейчас звучат очень трогательно, но ведь о том, что Эрдоган вовсе не друг нашей страны, уже давно писали достаточно многие - отнюдь не один лишь автор этих строк.
Сейчас в российской прессе с гневом обличают турецкого президента в помощи ИГИЛ. Но ведь об этом было давно известно, и не только узким специалистам - об этом, как я уже писал в одной из статей для "Кансан аани", открыто сообщали турецкие газеты.
Или другой момент - заполонившие, кажется, всю Европу пресловутые "сирийские беженцы". Еще совсем недавно российские СМИ сообщали об этой проблеме с явным злорадством - дескать, европейцы пожинают плоды собственной ближневосточной политики (что, в общем, тоже не лишено логики, но отнюдь не вся правда). Когда же кто-то вдруг задавался вопросом, почему ситуация обострилась именно сейчас, намекали на происки США. Теперь о беженцах если и упоминают, то периодически с полным на то основанием сообщают, что дорогу в Европу им открыл именно Эрдоган, которому их пребывание на территории Турции создало серьёзную внутриполитическую проблему. Но ведь специалисты знали об этом с самого начала - просто им не давали изложить своё мнение. Эрдогана защищали до самого последнего момента…
Всё объясняется тем, что г-н Путин почему-то считал Эрдогана чуть ли не своим близким другом. Отсюда и выгодные для Турции контракты, и полное замалчивание исламистских амбиций турецкого руководства в ущерб нашему единственному ближневосточному союзнику - Сирии. "Прагматик" Путин, кажется, искренне не верящий в то, что у людей вообще могут быть какие-то убеждения, просто не смог понять фанатика Эрдогана.
Во внешней политике личные отношения, конечно, имеют немаловажное значение, но в конечном счёте здесь всё-таки берут верх идейные предпочтения и государственные интересы. Что же касается нынешнего конфликта, то сто лет назад гениальный Ленин писал, что "озлобление в политике - вообще последняя вещь". И был совершенно прав. Политика, в том числе внешняя, должна строиться на трезвом расчёте, а не на эмоциях, иначе последствия будут весьма плачевными.
14.12.15
