Украина и Сирия в зеркале российской внешней политики
Статья первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова, опубликованная в финской газете «Кансан аани»
Редакция попросила меня дать комментарий по событиям на Украине и в Сирии, что вполне логично - именно эти направления в последние недели являлись важнейшими для российской внешней политики. И здесь, и там произошёл переход к новому этапу, только в первом случае ситуация выходила из "горячей" фазы, а во втором, наоборот, в неё входила.
Начнём с Украины. С самого начала конфликта я утверждал, что при нынешнем соотношении сил и составе руководства как Украины и России, так и внешних игроков, единственным выходом из донбасской проблемы является её "замораживание" по приднестровскому образцу (как известно, Приднестровье уже более 20 лет фактически существует как независимое от Молдовы государство, хотя формально входит в её состав).
И вот в последний месяц это самое "замораживание" стало реально воплощаться в жизнь. По данным ОБСЕ, наконец-то соблюдается режим прекращения огня (сообщения о его нарушениях той или иной стороной в основном не подтверждаются), подписано и вроде бы даже выполняется очередное соглашение об отводе вооружений, достигнута принципиальная договорённость о проведении выборов в Донецкой и Луганской республиках и т.д.
Ничего удивительного здесь нет. Все устали от войны. И непосредственные участники конфликта, которые уже, видимо, утратили иллюзии о достижении некой решительной победы, и стоящие у них за спиной спонсоры, у которых есть и другие дела.
Собственно, на уровне крупных держав вопрос был решён уже давно. В сущности, российское руководство и Запад согласились с разделом Украины на сферы влияния: России - Крым и Донбасс, Западу - всё остальное.
Правда, нужно было ещё заставить непосредственных участников конфликта реализовать эту договорённость, что оказалось не так-то легко сделать. Поскольку руководству Украины и непризнанных республик компромисс был, в сущности, навязан (понимание бесперспективности продолжения военных действий пришло уже позже и, боюсь, ещё не ко всем), а условия им практически продиктовали, они сопротивлялись ему довольно долго. Кроме того, с обеих сторон были ещё "полевые командиры", которые вообще никому не подчинялись, и, чтобы с ними справиться, требовалось определённое время.
Но вот, кажется, в основном разобрались и с ними. Теперь, когда урегулирование, наконец, начинает всерьёз воплощаться в жизнь (хотя какие-то рецидивы конфронтации ещё могут происходить), можно попробовать оценить его долговечность и значение для российской внешней политики.
Прежде всего, я хочу ещё раз подчеркнуть, что в обозримом будущем о полном урегулировании речь вообще не идёт - речь может идти лишь о "замораживании" конфликта.
Даже навязанный сторонам компромисс будет очень сложно полностью реализовать. Украина до сих пор пребывает в националистическом угаре, и оформить хотя бы автономию Донбасса нынешнему украинскому руководству даже при всём его желании будет весьма непросто (да и желания, наверно, у него особого нет).
Что же касается непризнанных республик, то некоторые условия минских соглашений для них совершенно неприемлемы. Взять хотя бы позорное для российской дипломатии положение о возвращении киевским властям контроля над границей между Россией и Донбассом. И дело не только в желании ЛДНР иметь все атрибуты государственной власти - если Киев будет решать, что пропускать, а что не пропускать через границу, ни о какой самостоятельности Донбасса не может быть и речи.
Поэтому не думаю, что минские соглашения будут когда-либо реально выполнены до конца (хотя и они, в общем-то, не дают полного урегулирования). Тем не менее, новой серьёзной конфронтации в ближайшее время не будет. Киеву это не позволят ни жалкое состояние его экономики и вооруженных сил, ни зарубежные спонсоры, от которых он очень сильно зависит. Что же касается России, то Донбасс никогда не был проектом Путина, республики возникли совершенно неожиданно для российской власти, так что воевать там Кремль никогда и не собирался.
С другой стороны, "сдать" их после неосторожных слов Путина о том, что мы, дескать, будем всегда и везде защищать русскоязычное население, стало невозможно - это было бы равносильно политическому самоубийству нынешнего режима. Российские власти сейчас сами стали заложниками своей патриотической риторики, и подобная ситуация продлится ещё долго.
Теперь о значении урегулирования в Донбассе для России и её внешней политики. Да, конечно, прекращение войны - это хорошо (хотя при более разумных действиях Кремля её вообще можно было избежать). Но вот на каких условиях это достигнуто?
Как аналитик я вроде бы должен радоваться, что мои прежние прогнозы подтвердились, но как политик и просто как гражданин Советского Союза я могу только об этом горевать. Несмотря на все крики официальной российской пропаганды о будто бы одержанной великой победе, потеря Украины является крупнейшим, катастрофическим поражением российской внешней политики. А учитывая, что значит для России Украина (тут и исторические, и экономические, и культурные связи; у половины украинских семей есть в России родственники и наоборот), можно смело сказать, что такой раздел - настоящая трагедия и для простых россиян. Впрочем, я уверен, что в более отдалённой перспективе эта история ещё не закончена.
Теперь о Сирии. Как и при урегулировании в Донбассе, нынешние действия России в Сирии в значительной степени связаны со стремлением наладить отношения с Западом. Разумеется, этот фактор не единственный, но весьма и весьма существенный.
Почему я так думаю? Да хотя бы потому, что последние несколько лет российские власти оказывали своему единственному союзнику на Ближнем Востоке лишь пропагандистскую поддержку, не поставляя даже запчасти для военной техники. Иначе говоря, судьба Сирии их мало интересовала. С другой стороны, режим Асада хотя и утратил часть контролируемых им территорий, но вовсе не находился на грани падения, и спасать его в буквальном смысле этого слова пока что не требовалось.
И хотя официальная российская пропаганда рассказывает какие-то нелепые сказки о том, что российские войска пробирались в Сирию чуть ли не тайком, обманывая проклятый Запад, на самом деле России уже довольно-таки давно предлагали поучаствовать в борьбе с пресловутым "Исламским государством". С лета велись конкретные консультации, а реальные бомбардировки российские войска начали только после встречи Путина с Обамой, на которой, собственно, вступление России в эту военную операцию и было окончательно согласовано.
При этом, хотя вооружённую борьбу с ИГ первым начал Запад, а приказ о начале бомбардировок отдал Путин, я в принципе вполне поддерживаю эту операцию. Ведь что такое "Исламское государство" (деятельность которого, кстати, вполне справедливо запрещена на территории России)? Это сборище совершенно безумных исламских фанатиков, желающих отбросить в средневековье не только свои страны, но и весь мир. По сравнению с ними даже пресловутая "аль-Каида" выглядит вполне умеренно, а про афганский "талибан" я вообще не говорю.
По иронии судьбы костяк ИГ составили бывшие офицеры армии Саддама Хусейна, когда-то активно боровшиеся против исламистов (правда, они скорее играют там роль военных специалистов). Вооружение они получили из Турции, как считается, на деньги Катара. Когда я прошлым летом был в Турции, наши друзья - и турки, и курды - рассказывали об этом как о несомненном факте, о котором открыто писали в турецкой прессе.
В частности, турецкие газеты сообщали, что прошлой весной турецкие власти отправили исламистам 350 автофургонов с оружием. Эта "интернациональная помощь" продолжает поступать и сейчас, правда, не бесплатно - через турецкую границу по бросовым ценам поступает добытая исламистами нефть с захваченных месторождений, а обратно идёт поток оружия. Так что, когда турецкие власти якобы борются с ИГ, получается, что они борются сами с собой…
"Исламское государство" появилось сравнительно недавно, до этого вооружённую борьбу с правительством Асада и между собой уже вели многочисленные исламистские группировки. Если взглянуть на карту Сирии, то сейчас она напоминает слоёный пирог - зоны контроля пересекаются и накладываются одна на другую. Западную часть и всё побережье контролируют правительственные силы, восточную часть - разного рода исламисты. Есть и участки, где базируются отряды светской "демократической" оппозиции, которую поддерживают США. Наконец, северные районы удерживают курды - между прочим, они придерживаются социалистической ориентации, с некоторыми их руководителями я лично знаком.
Российские войска наносят авиационные удары с начала месяца. По официальным данным российского Министерства обороны, уничтожены сотни командных пунктов противника и несколько сот боевиков. Воспользовавшись поддержкой с воздуха, сирийские войска перешли в наступление, которое, однако, вскоре приостановилось. Проблема в том, что российским и сирийским военным противостоят не регулярные войска, а разрозненные банды, в сущности, не имеющие единой системы управления, так что парализовать эту несуществующую систему невозможно, даже если наносить удары исключительно по реальным командным пунктам. А самолётов на то, чтобы гоняться за отдельными группами боевиков, просто физически не хватит.
Одними бомбардировками победу над ИГ не одержать, тут нужны действия наземных сил - длительные и кровопролитные. Да, Россия помогла и помогает, и это очень хорошо. Сирийские правительственные войска снова получают военную технику, их прикрывают с воздуха, их моральный дух значительно вырос, так как сирийцы увидели, что они не одни. Тем не менее, ни о каких "блестящих победах", о которых трубит российская официальная пропаганда, пока что речи не идёт. Блицкрига ожидать не приходится.
И если в случае с Донбассом результат был ясен с самого начала, то здесь ни о чем определённо говорить нельзя. Слишком много факторов, да и вообще, как говорил герой одного советского фильма, "Восток - дело тонкое". Относительно скорая победа над ИГ возможна лишь в том случае, если от него почему-либо откажутся спонсоры - Катар и нынешние турецкие власти. И если в позиции официальной Турции всё же возможны какие-то изменения - например, в случае серьёзного поражения правящей партии на предстоящих выборах - то на феодальную монархию, считающую, что она выполняет свой религиозный долг, вообще трудно как-либо повлиять.
Сомневаюсь, что здесь поможет и отстранение от власти Асада, на которое уже согласилась Россия - это скромно называется "политическим урегулированием". С кем, собственно, собираются договариваться - с саудовцами? Или с самим ИГ?
Подведём некоторые итоги. То, что Россия непосредственно вступила в сирийский конфликт, с точки зрения наших национальных интересов, пожалуй, правильно. Речь идёт и о присутствии на Ближнем Востоке, и о выполнении союзнических обязательств, и о борьбе с политическим исламизмом, который благодаря упорному насаждению российским государством религии имеет и у нас своих сторонников.
Теоретически поможет это и делу сближения с Западом. Только вот не факт, что санкции действительно снимут, могут и просто сказать "спасибо" - как было в случае с химическим разоружением Сирии, когда в обмен на спасение репутации Обамы Россия ничего реально не получила.
Ну и, конечно, российские власти получили неплохой пропагандистский эффект, отвлекая внимание от провала на Украине и придавая новый импульс пошедшему было на убыль патриотическому подъёму. Правда, борьба с ИГ - дело долгое и не очень благодарное. Ничего, главное тут вовремя объявить о своей победе.
20.10.15
