"Прямая линия"- 2014 - Крым, Украина и немного обо всём остальном
Заявление первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова
Учитывая популярность в обществе "крымской кампании", постановщики очередной "прямой линии с Путиным", видимо, решили нажить на этой тематике максимальный пропагандистский капитал. В самом деле - можно ведь уйти от всех остальных проблем, и никто даже удивляться этому не будет. В результате где-то две трети всего времени общения Путина со слушателями было уделено Крыму и Украине, ещё довольно много - другим внешнеполитическим темам. Социально-экономической тематике было посвящено всего несколько вопросов, "борьба с коррупцией" не затрагивалась вовсе - впрочем, об этом и сказать было особенно нечего.
И.о. президента изложил свою версию крымских событий, в отличие от предыдущих выступлений больше не отрицая участие в них российских военных. С тем, что "угрозы в отношении русскоязычного населения были абсолютно конкретными и осязаемыми", можно согласиться. Можно согласиться и с тем, что всё делалось "с колёс", как это обычно и бывает у В.Путина. Правда, в данном случае всё было не настолько спонтанно, как утверждает Путин, говоря, будто решение о присоединении Крыма было принято лишь после оглашения результатов референдума.
При царивших в Крыму настроениях прошла бы "на ура" любая формулировка референдума, предусматривавшая отмежевание от нынешних киевских властей. Тем не менее, эта формулировка менялась несколько раз - от широкой автономии в составе Украины до полной независимости Крыма и, наконец, до его вступления в состав России. То, что крымское руководство с самого начала кризиса работало в тесном контакте с Москвой и, соответственно, просто принимало её точку зрения, ни для кого секрета не представляет. Так что эволюцию в данном случае претерпели не столько его взгляды, сколько взгляды Кремля, а решение о присоединении к России было принято ещё в тот момент, когда была согласована окончательная формулировка референдума.
Это как раз больше всего и тревожит - что важнейшие решения принимаются "с колёс", а никакой внешнеполитической стратегии у Кремля как не было, так и нет. Лично для меня так и осталось неясным, как Путин собирается решать проблему Юго-Востока Украины - вполне возможно, что он и сам ещё не определился. С одной стороны, он заявил, что нужно "исходить из реалий" и в первую очередь учитывать "национальный, этнический состав". Правда, при этом он почему-то утверждал, будто украинцев и русских там "50 на 50", хотя на самом деле русских во всех этих областях гораздо меньше, чем украинцев. Впрочем, Путина всегда отличало невнимание к деталям, которые в данном случае как раз имеют большое значение.
С другой стороны, и.о. президента вновь, причём уже не в первый раз, привёл абсолютно несостоятельную с исторической точки зрения версию о том, будто юго-восточные территории Украины являются чем-то вроде исконно русских земель, из чего вроде бы логически следует, что их надо возвращать. Цитирую: "Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это всё территории, которые были переданы в Украину в 20-е годы советским правительством" (в другом месте он даже уточняет, что это якобы было сделано в середине 20-х годов).
Но ведь в царские времена в состав Украины вообще ничего входить не могло, так как в административно-политическом смысле её просто не существовало. Об Украине при царе лишь
мечтали некоторые публицисты и политические группы. Существовал, правда, украинский народ ("малороссы", "хохлы"), территория расселения которого как раз и включала в себя нынешнюю территорию Украины и даже выходила за её пределы (например, жители Таганрога и нынешней Белгородской области сами себя считали "хохлами" (украинцами) - уроженец Таганрога Антон Павлович Чехов именно так себя и называл).
На политической карте Украина впервые появилась лишь при Временном правительстве, которое предоставило ей широкую автономию, а фактически независимость - вплоть до создания собственной армии. Границы её примерно соответствовали границам расселения украинцев, включая, разумеется, территории, на которых располагались Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев и Одесса (упомянутая Путиным Новороссия заселялась в основном выходцами из нынешней Центральной Украины). Быстро сменявшиеся во время Гражданской войны украинские правительства контролировали лишь то, что могли удержать, но проведённые в 1917 г. границы более-менее признавались всеми сторонами (кроме некоторых уж совсем оторвавшихся от реальности белогвардейских генералов).
Советская Украина просто унаследовала эти границы, приняв от Советской России лишь несколько уездов и передав ей (кстати, как раз в середине 20-х годов) Таганрог и Шахты. Так что ненавистные Путину большевики ничего от России Украине не передавали, а лишь в основном подтвердили проведённое до них национально-территориальное размежевание (в целом даже немного сократив территорию Украины). Национальный же состав упомянутых Путиным областей за годы Советской власти если и изменился, то в сторону увеличения доли русского населения, что было связано с их быстрой индустриализацией.
У Путина всегда были проблемы с историей (достаточно вспомнить прошлогодний "ляп", когда он заявил, будто первое Советское правительство на 85-90 процентов состояло из евреев, тогда как всё было ровным счётом наоборот), но когда искажённые исторические концепции влияют на оценку текущих событий, это просто опасно. Как правильно заметил сам же Путин, одно дело Крым, и совсем другое - Восточная Украина, и проблема здесь не только и не столько в отношениях с Западом.
Кстати, с Западом Путин сейчас вроде бы хочет наладить отношения. Некоторые комментаторы отмечают примирительный тон его нынешнего выступления, лестную характеристику Обаме и т.д. Впрочем, те же комментаторы считают, что Запад Путину "не поверит".
Увы, как я уже говорил, в создавшейся обстановке социально-экономическим проблемам, по мнению организаторов "прямой линии", видимо, можно было не уделять особого внимания. Его и не уделили. Кроме частных просьб о помощи (например, просьбы починить мост в такой-то деревне) каким-то чудом к Путину прорвались всего два вопроса на эту тему - о состоянии медицины и зарплате бюджетников, а также по ЖКХ.
Вопрос об "антинародной политике Путина в сфере ЖКХ" (так и было буквально сказано, и официальная пропаганда, конечно, может расценивать это как большой шаг в сторону свободы слова), когда граждан заставляют платить большие деньги за "общедомовые нужды", вызвал вполне ожидаемую реакцию - во всём-де виновата конкретная управляющая компания, разберёмся. То, что таких компаний в России тысячи и тысячи, и что критикуемый им "порядок" создали сами власти - об этом Путин, разумеется, не сказал.
Когда же ему сообщили о том, что на селе продолжают закрываться медицинские учреждения, а зарплата медиков в действительности в несколько раз ниже той, за которую отчитываются местные власти, Путин начал говорить просто потрясающие вещи. О том, что такого не может быть потому, что официальная статистика даёт другие цифры (а ведь ему как раз и говорили о том, что статистика обманывает) - ну разве что "кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет". О том, что не страшно, если человек работает на полторы ставки - он же деньги за это получает. О том, что социальная справедливость соблюдена - ведь принято же постановление о том, что зарплата руководства бюджетного учреждения не может превышать среднюю зарплату по этому учреждению более чем в восемь (!) раз, и этот гигантский разрыв в зарплате (на практике он зачастую ещё больше) и.о. президента явно считает вполне приемлемым.
В общем, к и.о. президента вполне относится им же процитированная (в адрес либеральной оппозиции) ленинская фраза "страшно далёк он от народа". И это очень плохо - и для народа, и для самой власти.
Личный блог Сергея Скворцова:
http://www.sb-skvortsov.livejournal.com.
