Путинский ответ Америке или "закон подлецов"
Статья первого секретаря ЦК КПСС Сергея Скворцова, опубликованная в финской газете "Кансан аани"
В конце 2012 - начале 2013 года российская общественность активно обсуждала закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан Российской Федерации", прозванный "партией власти" "Законом Димы Яковлева", а оппозицией - "Законом подлецов". К этим названиям мы ещё вернёмся, а пока напомню предысторию принятия этого закона.
Собственно, и "партия власти", и сам Путин не скрывали, что это ответ российских властей на так называемый "Закон Магнитского", принятый Конгрессом США в начале декабря. По этому закону запрещается въезд в США и вводятся финансовые санкции в отношении российских официальных лиц, причастных к гибели в тюрьме юриста Сергея Магнитского и вообще ответственных за нарушение прав человека. Мера, надо сказать, весьма эффективная, так как у очень многих представителей российской "элиты" есть в якобы ненавистных им США и недвижимость, и финансовые интересы (как это показал недавний скандал с ярым "патриотом", председателем комиссии Госдумы по этике (!) г-ном Пехтиным).
Дело Сергея Магнитского действительно получило весьма широкий резонанс, в том числе и за пределами России. Несколько лет назад этот юрист обвинил ряд сотрудников силовых органов в хищениях государственного имущества на сотни миллионов евро - с помощью налоговых махинаций. Однако люди, которых он обвинял, обвинили в этих хищениях… его самого, арестовали и посадили в тюрьму. Попал он туда совершенно здоровым человеком, но уже через год умер - официально из-за целого букета болезней плюс неоказание медицинской помощи. Некоторые правозащитники, тем не менее, утверждают, что его просто убили.
Для современной России подобная история, увы, не является чем-то из ряда вон выходящим, так что, если бы Магнитский не работал на скандального американского финансиста Уильяма Браудера, то особой огласки бы она не получила. Однако Браудер, располагая приличными деньгами, организовал на Западе мощную кампанию, обвиняя российские власти в смерти своего сотрудника.
Вскоре американские должностные лица начали на неё реагировать. Вначале представители исполнительной власти США конфиденциально, но всё более настоятельно просили расследовать обстоятельства гибели юриста, но увы, этим никто не хотел заниматься. Оппозиционные издания нашли тому объяснение - по их мнению, реальным получателем украденных у государства денег был тогдашний начальник налоговой службы г-н Сердюков, который был недавно снят с должности министра обороны в связи с расследованием хищений уже в этом ведомстве.
Как бы то ни было, но делом Магнитского стал заниматься и американский конгресс, где уже ни о какой конфиденциальности и речи быть не могло. После того, как требования США приобрели публичный характер, российские власти, конечно, не захотели им уступать, и свернули даже подобие расследования.
Можно ли сказать, что "дело Магнитского" использовали в своих целях настоящие враги России? Да, несомненно. Но ведь грубейшие нарушения закона были совершенно реальными. Надо было их устранять (тем более, что речь в том числе шла о хищениях государственных денег), а не устраивать публичную истерику по поводу того, что, дескать, Россию страшно обижают.
А истерику депутаты Государственной Думы (по убеждению всей оппозиции, нелегитимной, сформированной по итогам сфальсифицированных выборов) устроили самую что ни на есть полноценную. Сначала они вздумали дать симметричный ответ - то есть запретить въезд в Россию американским должностным лицам, нарушающим права россиян, но потом, видимо, сообразили, что американские чиновники в Россию не особенно рвутся.
Тогда-то и появился проект закона, впоследствии названный "Законом подлецов"/"Законом Димы Яковлева", запрещающий усыновление американцами российских детей. "Законом Димы Яковлева" кто-то из депутатов назвал его в честь российского мальчика, усыновлённого американцами и погибшего в результате несчастного случая, который, естественно, в "партии власти" выдали чуть ли не за убийство.
Против закона публично выступили несколько министров и даже председатель Совета Федерации, верхней палаты российского парламента, но очень скоро им пришлось изменить своё мнение - ведь, как считается, идея запрета на усыновление американцами исходила лично от г-на Путина.
Путин, видимо, хотел убить сразу двух зайцев - выразить властям США своё недовольство, реально не ущемляя их интересы (от запрета на усыновление американцами наших детей американской власти, собственно, ни тепло, ни холодно), плюс укрепить свои позиции за счёт показательного выступления против США, в России весьма непопулярных.
И, как водится, просчитался. Нет, с американцами у него всё в порядке - реального ухудшения отношений не произошло. А вот внутри страны он поднял волну возмущения. Да, США у нас весьма непопулярны, непопулярно у нас и иностранное усыновление. Однако альтернативы тут, по сути дела, нет - ведь на иностранное усыновление у нас уже много лет отдают только детей-инвалидов, для которых в России не находится приёмных родителей. А условия в российских детских домах сейчас таковы, что многие инвалиды, по сути, обречены на скорую смерть. Собственно, поэтому оппозиция и назвала закон о запрете на усыновление в США "законом подлецов" - ведь в жертву политическим амбициям власти, по существу, принесли жизни детей.
Я уже неоднократно писал, в том числе и на страницах "Кансан аани", что сама российская власть своими неадекватными действиями постоянно порождает всё новые и новые волны недовольства, привлекая на акции протеста тех, кто раньше не принимал в них участия. Так произошло и на этот раз.
13 января в Москве прошёл "Марш против подлецов". Несмотря на довольно сильный мороз и то, что скандальный закон к тому времени уже вступил в силу, в акции протеста приняло, по нашим оценкам, около 25 тысяч человек.
Власти этого никак не ожидали, почему-то считая, что с затиханием протестного движения, связанного с фальсификацией выборов (а как оно могло не затихнуть - сколько можно пережевывать одно и то же?), можно будет расслабиться и править по-старому, без оглядки на мнение народа. Встряска была ощутимой, но, как показывает практика, подобные уроки быстро забываются - до новых потрясений.
В том, что резонансная ошибка властей привела к очередному всплеску недовольства, ничего нового нет. А вот публичное несогласие министров с путинскими идеями - это вещь совершенно новая, такого до сих пор не отмечалось. Думаю, что еще года два назад это было совершенно невозможно. Противоречия в "элитах" нарастают, и в сочетании с протестной активностью это создаёт для нынешнего режима весьма неприятные перспективы.
